如何拿到一张秒杀的王牌?
前几日看“为什么李开复要针对香橼的做空反应如此之大”的问题,有人说到创新工场这样的投资孵化器本身就是有风险的,在不断求稳的同时,创业项目如果上不了市,会深深影响创新工场的发展。同时,该作者还提到投资的风险常常是依靠几个大项目一次吃定,而其他的项目大部分是为了分担风险——大意即,拿了一张好牌,两张坏牌,其余都是普通牌,最后结果如何是看好牌和坏牌的损益如何。
Paul Graham(《黑客与画家》作者)的新博客“black swan farming”就说了类似的事情。创业公司如此之多,投资人要如何抓到一张足以颠覆全局的好牌?
我本人对于投资倒不是很了解,正好在知乎上看到@张亮 和@LawrenceLi 等几位投资领域的人对此讨论得不亦乐乎,颇为有趣,于是去看了一下原文《black swan farming》,并翻译了一部分:
black swan farming
我之前已经从事过很多工作,但是我对于一些违背常理的创业投资一无所知。 了解创业投资最重要的亮点是
1)最有效的回报集中在少数的大赢家
2)最好的点子往往在最初看起来是个坏点子。
第一个法则是我所知的,但无法真正地掌握,直到出现这样的情况。零零碎碎,我们的总投资达到了10亿美元,但只有两家公司占到四分之三,一家是Dropbox,一家是Airbnb。在创业公司中,最大的赢家是极大地违背我们的预期变化的。我不知道这些期望是先天还是学习的,但不管如何,我们都没准备好启动创业投资应付一个相差1000倍的结果。
这产生了各种未知后果。例如,单纯从财务来看,有可能每批YC(YC为企业孵化器Y Combinator公司的缩写,著名的风险投资公司,有较高的国际地位及深远的影响力,为创业者提供创业资金。)中只有一家公司会给我们带来丰厚回报,而其余的只是做生意的开销。 我还没有真正地接受这样的事实,部分原因是它如此违反常理,同时我们没有这样做的经济原因。如果我们每次只投YC里面的一家公司,那YC会变得相当孤独。至少这个是正确的。
为了在一个缺乏直觉的领域获得成功,你需要在飞越云层的时候像一名飞行员那样起飞。你需要做你的直觉是对的事情,即使你感觉是错的。
这是一场持久战,对我们来说很难去冒风险。当你面试一家创业公司,然后认为“他们看起来好像能成功”,就很难不资助他们。至少从财务上看,这是唯一可行的方式:他们是否即将成为一个大赢家和你是否投资并无关系,因为他们的成功与否对你的投资结果的影响是微不足道的。在同一天的面试中,你可能会遇到一些甚至不知道自己想要干什么的19岁天赋少年,他们成功的机会看起来很小,但这并不关乎他们的成功机会,而是他们成功的机会真的很大。任何一个团队成功的几率都微乎其微的,但是这些19岁少年们有可能高于那些更安全的团队。
一个创业公司将要成功并不是一个固定的概率,意味着他们无论怎么样都会成功。如果真是这样,你可以投资任何一个看起来都要成功的团队并获得最佳的回报。不幸的是,挑选赢家闭着难得多了。你不得不忽略眼前的哪些看起来会成功的‘大象’,专注于独立而几乎看不见的成功问题是否真的很大。说难,是因为事实如此:一些好的创业想法最开始看起来糟糕。正如我之前所说:如果有一个想法真的很好,有人说不一定已经做出来了。
历史趋向于被重大的成功重写,回想起来似乎是显而易见的:他们要让它成功。这样的理由来自我最珍贵的一段回忆。当我第一次听说了facebook——一个大学生们浪费时间的站点?这显然是个坏主意:一个站点: 1)针对利基市场(译者注:细分市场) 2)没钱 3)做一些不重要的事情
1. 通常德州扑克的奖池分配大概是这样的:
第100名的奖励为$1.20, 回报率为20%
第1名的奖金是$400, 回报率为39900%这就是文章中的”VC 赚钱靠极少数项目“部分。(And by itself, like 张亮 says, 这是废话)2. 常规想法是这样的:想赢第1,你必须先进入前100,所以一个经常可以进入前100的玩家赢第1的概率应该更大。世界上大多数比赛都是这样的: 最有可能进入世界杯8强的队伍同时也是最有可能赢冠军的队伍之一。接下来是我觉得最有趣的地方:
3. 一个经常进入前100名的德州扑克选手反而很难拿第1 (really)
1)最有效的回报集中在少数的大赢家
2)最好的点子往往在最初看起来是个坏点子。
1)更强壮的躯体2)良好和优秀的发展环境3)成功的意识+潜能4)一万小时练习5)营造竞争性的环境
1)优秀的团队和管理制度2)可以避免走弯路,获得许多资源(合作资源等)3)专注于成为一个什么样的企业或产品?(1000亿美金,还是1000万用户?)4)是否有过其他几款产品作为前车之鉴?团队的成长是否经历了一些风雨?5)是否遭遇过竞争,是否推崇创新?
第一步,想法(what)和做法(how)之间存在一个gap,需要考验团队的实力;第二步,做法(how)和用户价值(why)之间也存在一个gap,需要考验团队和产品的市场竞争力;第三步,用户价值(why)和利基市场(niche market)之间也存在一个gap,需要考验产品是否真的满足用户,并让用户愿意掏钱;第四步,利基市场(niche market)和投资回报(ROI)之间也有一个gap,如何更好地回报投资人。