如何拿到一张秒杀的王牌？
前几日看“为什么李开复要针对香橼的做空反应如此之大”的问题，有人说到创新工场这样的投资孵化器本身就是有风险的，在不断求稳的同时，创业项目如果上不了市，会深深影响创新工场的发展。同时，该作者还提到投资的风险常常是依靠几个大项目一次吃定，而其他的项目大部分是为了分担风险——大意即，拿了一张好牌，两张坏牌，其余都是普通牌，最后结果如何是看好牌和坏牌的损益如何。
Paul Graham（《黑客与画家》作者）的新博客“black swan farming”就说了类似的事情。创业公司如此之多，投资人要如何抓到一张足以颠覆全局的好牌？
我本人对于投资倒不是很了解，正好在知乎上看到@张亮 和@LawrenceLi 等几位投资领域的人对此讨论得不亦乐乎，颇为有趣，于是去看了一下原文《black swan farming》，并翻译了一部分：
black swan farming
我之前已经从事过很多工作，但是我对于一些违背常理的创业投资一无所知。 了解创业投资最重要的亮点是
1）最有效的回报集中在少数的大赢家
2）最好的点子往往在最初看起来是个坏点子。
第一个法则是我所知的，但无法真正地掌握，直到出现这样的情况。零零碎碎，我们的总投资达到了10亿美元，但只有两家公司占到四分之三，一家是Dropbox，一家是Airbnb。在创业公司中，最大的赢家是极大地违背我们的预期变化的。我不知道这些期望是先天还是学习的，但不管如何，我们都没准备好启动创业投资应付一个相差1000倍的结果。
这产生了各种未知后果。例如，单纯从财务来看，有可能每批YC（YC为企业孵化器Y Combinator公司的缩写，著名的风险投资公司，有较高的国际地位及深远的影响力，为创业者提供创业资金。）中只有一家公司会给我们带来丰厚回报，而其余的只是做生意的开销。 我还没有真正地接受这样的事实，部分原因是它如此违反常理，同时我们没有这样做的经济原因。如果我们每次只投YC里面的一家公司，那YC会变得相当孤独。至少这个是正确的。
为了在一个缺乏直觉的领域获得成功，你需要在飞越云层的时候像一名飞行员那样起飞。你需要做你的直觉是对的事情，即使你感觉是错的。
这是一场持久战，对我们来说很难去冒风险。当你面试一家创业公司，然后认为“他们看起来好像能成功”，就很难不资助他们。至少从财务上看，这是唯一可行的方式：他们是否即将成为一个大赢家和你是否投资并无关系，因为他们的成功与否对你的投资结果的影响是微不足道的。在同一天的面试中，你可能会遇到一些甚至不知道自己想要干什么的19岁天赋少年，他们成功的机会看起来很小，但这并不关乎他们的成功机会，而是他们成功的机会真的很大。任何一个团队成功的几率都微乎其微的，但是这些19岁少年们有可能高于那些更安全的团队。
一个创业公司将要成功并不是一个固定的概率，意味着他们无论怎么样都会成功。如果真是这样，你可以投资任何一个看起来都要成功的团队并获得最佳的回报。不幸的是，挑选赢家闭着难得多了。你不得不忽略眼前的哪些看起来会成功的‘大象’，专注于独立而几乎看不见的成功问题是否真的很大。说难，是因为事实如此：一些好的创业想法最开始看起来糟糕。正如我之前所说：如果有一个想法真的很好，有人说不一定已经做出来了。
历史趋向于被重大的成功重写，回想起来似乎是显而易见的：他们要让它成功。这样的理由来自我最珍贵的一段回忆。当我第一次听说了facebook——一个大学生们浪费时间的站点？这显然是个坏主意：一个站点： 1）针对利基市场（译者注：细分市场） 2）没钱 3）做一些不重要的事情
1. 通常德州扑克的奖池分配大概是这样的:
第100名的奖励为$1.20, 回报率为20%
第1名的奖金是$400, 回报率为39900%这就是文章中的”VC 赚钱靠极少数项目“部分。(And by itself, like 张亮 says, 这是废话)2. 常规想法是这样的:想赢第1，你必须先进入前100，所以一个经常可以进入前100的玩家赢第1的概率应该更大。世界上大多数比赛都是这样的: 最有可能进入世界杯8强的队伍同时也是最有可能赢冠军的队伍之一。接下来是我觉得最有趣的地方:
3. 一个经常进入前100名的德州扑克选手反而很难拿第1 (really)
1）最有效的回报集中在少数的大赢家
2）最好的点子往往在最初看起来是个坏点子。
1）更强壮的躯体2）良好和优秀的发展环境3）成功的意识+潜能4）一万小时练习5）营造竞争性的环境
1）优秀的团队和管理制度2）可以避免走弯路，获得许多资源（合作资源等）3）专注于成为一个什么样的企业或产品？(1000亿美金，还是1000万用户？)4）是否有过其他几款产品作为前车之鉴？团队的成长是否经历了一些风雨？5）是否遭遇过竞争，是否推崇创新？
第一步，想法（what）和做法（how）之间存在一个gap，需要考验团队的实力；第二步，做法（how）和用户价值（why）之间也存在一个gap，需要考验团队和产品的市场竞争力；第三步，用户价值（why）和利基市场（niche market）之间也存在一个gap，需要考验产品是否真的满足用户，并让用户愿意掏钱；第四步，利基市场（niche market）和投资回报（ROI）之间也有一个gap，如何更好地回报投资人。