产品感触

雅安地震发生之后，许多互联网公司都开放了自己的平台允许用户网上寻人。虽然许多人赞同这一做法，但也有一部分人认为，这样的做法很容易暴露个人隐私，并为社会工程攻击所利用。这就是一个难题，什么样的数据应该分享，什么样的数据应该视为隐私被保护？

个人数据缺乏保护

2012 年底爆出一个事情：淘宝网上出现很多一元包邮的服饰，一天能卖上万件。虽然商家不发货，买家可以申请退款，但其实是套取客户资料的新手段，因为付款后，买家的手机号、地址、邮箱等个人信息以及所有消费记录都会被卖家套取再转卖。

个人数据被买卖早已不是新闻，正如一个笑话所说：

注册网站我有个习惯，要求写真名的时候，注册 Sina 我就填袁新浪，注册 Yahoo 我就叫袁雅虎，注册 Baidu 我就写袁百度，注册 Google 我就改袁谷歌。今天接到个电话，问：是袁建设小姐吗？我知道，建设银行把我的个人资料卖掉了…

根据 IDC 发布的数字宇宙研究报告(Digital Universe)显示，在接下来的 8 年中，人类所产生的数据量将超过 40ZB(泽字节)，这相当于地球上每个人产生 5200GB 的数据。

个人数据如何保护

当各位充满期待地迎接大数据时代来临前，别忘了这些数据中包含了大量的个人资料甚至是隐私内容。而目前整个网络并没有一个非常好的机制去避免这种现象，并有可能引发两个问题的讨论：

• 个人数据能否被使用？
• 个人数据如何控制？

自互联网发展以来，用户的一举一动其实都在产生数据，而无论是政府，还是企业，他们的服务器都储存了大量的数据。所以，人通过行为产生的数据不可避免地会落入到这些服务提供者手中。对大部分企业来说，海量用户数据将是市场竞争中的门槛和竞争力；对政府机关部门来说，这些数据是分析影响社会发展的基础。

既然不可避免地产生数据，那么就需要区分“所有权”和“使用权”的问题。目前从大部分互联网服务的用户条款来看，所有权的问题其实是很不明确的；而使用权又少了一个关键的因素：有效期。

Google 的“闲置账户管理员”

4月12日，Google 提供了一个名为“闲置账户管理员”的功能，不仅允许用户和信任的亲友分享自己的数据，也可以彻底删除自己的账户数据，将账户数据的处置权交给用户。

这或许是 Google 应对《知情权法案》的一个策略，或许是为了贴合他们的价值观：“Don’t be evil”。但这个事情让我意识到，Google 有可能是第一个将数据分享和数据删除的权利明确告知用户的公司，同时，他们还为这些数据设置了“有效期”，当超过用户设定的时间，就会成为“闲置账户”，允许用户删除。

不过，这依然无法解决一个问题：用户数据的使用权如何控制？

从目前的情况来看，服务商太强势，用户则太弱势，导致在信息数据使用过程中不够平等。随着网络传播力的提升，由信息泄漏造成失控的局面已经成为常态。如果有人或者公司可以轻易获得他人数据并使用，而无需分享自己的数据，是否会造成一种新的信息权力压迫呢？

《删除》的作者舍恩伯格描述了这样一种策略来应对“数据使用”的问题：

• 设定信息数据的寿命，提出存储期限的概念，并允许每个人查询和授权。
• 这个存储期限是由双方共同协定商议的，因此双方对信息的使用具备了同等的合法性。

这个策略设定了几个前提：

• 信息数据的交换和分享是平等的，需要共同协定；
• 信息数据具备“有效期”，过期就无法使用的。

目前在网上还没有一种服务愿意提供定期失效的机制——因此我特别赞同 Google 提供“闲置账户管理员”功能。

给个人数据设置有效期

其实，这一定时失效的机制在“淘宝-快递-用户”的购物流程中尤其关键——每当你淘宝购物，就不得不经过快递，并填写真实信息。在这个环节中，淘宝商家拥有了你的数据，快递也拥有了你的数据。我相信，快递公司一定是掌握真实地址资料最多的公司。

假设以后有一种通用的数据传输协议可以运行在“商家-快递-买家“之间，避免买家之外的人接触到所有的数据；同时，允许买家定义资料的有效期，一旦交易成功或者失败，就允许彻底删除资料，这是不是更有保障呢？

我相信，在今后的互联网服务中，用户个人隐私保护将是一个重要的功能，而信息数据的过期保护机制则是其中的关键。但我对此表示悲观。如今大部分公司缺少合作开放的精神；而在一个法律不够完善的领域，用户将始终弱势。拥有大数据意味着拥有下一座金山，而在商业面前，个人隐私真的会被重视吗？

乔布斯

今天微博一直在传一个视频，称之为《乔布斯，遗失的采访》。我完整看完之后，想起了第一次看《乔布斯传》的时候（其实市面上大部分乔布斯传我都看了，还看了一本模仿乔布斯口吻的《乔布斯日记》），对于乔布斯的理解就是一个拥有传奇人生的奇才——但回顾了视频之后，感觉这个真实的乔布斯（虽然采访时还带有许多谎话）其实背后还是有蛮多有意思的事情。

乔布斯是如何逆袭的？

大部分人都觉得乔布斯能一次又一次地改变世界，却忽略了最开始的时候，他是如何起步的。也许因为我还年轻，我个人特别关注他的第一桶金是如何起来的。大概有几个出名的事件：

• 12岁时，找HP的Hewlett，要了一些零件做频率计算器；
• 12岁暑假去HP打工，遇到了沃兹尼亚克；
• 随后因为杂志上的一篇文章，跑到斯坦福大学的图书馆验证电话的传递原理；
• 因为发现了AT&T的通讯问题，于是开始制作blue-box，即可以盗打电话的蓝盒子；
• 蓝盒子并没有赚钱，但是却开始了创业的人生——apple 1
• 制作apple2的时候遇到VC，获得投资；

这期间有几个我觉得非常有意思的细节可以阐述：

• 第一次做蓝盒子的成功，让乔布斯认定自己在这方面的天才和自信，才会有随后制作apple电脑的事情发生；
• 第一次买卖零件，销售产品的时候，乔布斯先是在一家书店拿到了订单，然后根据订单下了一倍的货，并把价格也提高了一倍——相当于卖给书店的产品，已经实现了回收成本，剩下的要么都是利润，要么都是库存。
• 乔布斯并非每次都是坐等机会上门的人，他寻找投资的时候也许久都没找到愿意投资的人，但都获得了投资人的推荐，一次一次才找到最终的投资者。更别提他12岁就打电话给HP的创始人要求拿几个零件了。

我觉得乔布斯本身就是一个主动性很强，动手能力也不错的人，更何况他的产品天赋和营销天赋：

产品天赋：不要认为乔布斯不懂产品。他对于产品追求的确是到了极致——他对于新技术和如何把新技术推给消费者有其内在的心法，而对于用户价值和产品价值的理解则更是偏执——他在访谈中对于微软的不屑，其实就是一个艺术家对于工业生产的态度吧。

营销天赋：推销自己，推销产品都有一手。

想起老罗在“一个理想主义创业者的故事”演讲中讲的一段话：成功的人大都要经过几个过程：高人相助、贵人提携、自己努力、小人作梗。

其实乔布斯差不多就是这样的历程吧。

我并非鼓吹这样可以让一个人走向成功，而是拿出一个我觉得有感触的样本，让各位看看，一段历史背后其实还是有蛮多可以挖掘的地方。

专业主义

什么是专业主义？专业主义是大前研一提出的一个观点：

专业人士的定义，或者说应该具备的能力包括：
1、 丰富的专业知识和专业修养
2、 丰富的经验
3、 不断学习的意志和能力。专家从基础知识开始进行系统学习，亲身实践，对新事物反复消化并不断积累经验，经过持续的训练，他们能够把自己所学到的知识提供给别人。
4、 对顾客信守诺言，以顾客为中心的道德观和修养
5、 授权的能力，以及勇于承担授权风险的能力。
6、 能够在发生紧急情况时及时处理的能力
7、 洞察力、判断力。洞察看不到的事物的能力、构思能力、分析能力、综合能力以及21世纪所需要的正确的理解力与洞察力必不可少。
8、 专家的定义：专家要控制自己的情感，并靠理性而行动。他们不仅具备较强的专业知识和技能以及较强的伦理道德，而且无一例外的将顾客放在第一位，具备永不衰竭的好奇心和进取心，严格遵守纪律。以上条件全部具备的人，我们称之为专家。
9、 无论前提条件发生多大的变化，都能够认清深层变化的本质，比别人发挥出更大的能力，这样的人才是专家。
10、先见能力

乔布斯其实不算专业主义，应该是说，具备专业主义的几个要素——大前研一这本书其实大部分还是针对上班族等来写的。但我之所以要谈到这个问题，是因为我本人也有类似的困惑。

在互联网公司呆了两年，做为一名产品经理似乎很简单，但我却越来越不这样认为。今年，我给自己订立的一个目标就是专业主义，因此来看看我需要做到哪几个要素：

1.思维能力和经验——大部分高级产品经理的思维和经验都超过普通的产品经理，可以做出正确的决策；

2.丰富的专业知识和专业修养——我个人是新闻出身，半路来到互联网，两头都没有足够扎实的理论基础，做起事来有时候很容易陷入缺少方法的困境。

3.超强的洞察力——看到产品和用户的价值是非常关键的技能，大部分人其实都是行尸走肉，不断地在执行，而非在思考。

这就是我的三个目标。

或许有人会问，乔布斯和专业主义有什么关系？我认为乔布斯做到了专业主义的几个关键要素，并且不断努力的人——心理学上称之，偏执狂才能生存。其实偏执狂首先是一个专业主义者，而偏执是因为对于自己的自信。

从我的角度看，我要成为一名优秀的产品经理，首先在接下来的两年时间做好专业的事情——尽管看起来很简单，却需要大量时间的付出。

说到大量时间的付出，许多人可能会想起一万小时定律。说起来，我也受到这个影响。当初我开始学习的时候，真的以为这个理论是OK的，我可以努力三年然后成为经验丰富的强者。但是我看了阳志平等人对于这个定律的研究，发现一万小时这东西和21天养成好习惯一样，其实没有太多的统计意义。更多的时候，其实是给自己一点信心，告诉自己要不断地坚持下去，不断地学习。

王坚在他的微信公众账号谈到他的朋友李劲波对于“强者” 的一些研究，有两个关键的因素值得深思：自信和能力。

能力可以不断学习和投入时间来实现，而自信并非那么简单——大部分人其实都在不适合自己的岗位上做不擅长的事情。王坚觉得应该在自己感兴趣的领域开始做点小项目，找回自信。

正如乔布斯的蓝盒子和上面我罗列的几件事情一样，都是帮助乔布斯提升自信的关键点。

不过，现实中可能并非如此美好——即便是感兴趣擅长的领域，依然会有许多风险和问题。在此，我推荐各位看一下《精益创业》，可以看我写的书评《硅谷创业方法论：尽早失败，精益创业——读《精益创业》》。精益创业提供了一套方法论，可以方便你不断从小到大起步做项目，并有许多的启示。

我个人现在因为时间问题，不得不放弃很多东西和机会，但后续有了时间，我会按照我个人的计划去做一些有意思的项目，各位不妨继续关注我的博客。

以上是我今天看乔布斯采访的一些感触，或许写得很乱，但都是我所见所得。

微信如果收费，那我立马不用！—— 某地方新闻站总监

这是我初次和某地方新闻网站的总监聊天时，他对微信收费新闻的第一反应。

我很诧异地听着这句话，感叹在 APP 时代，免费的 APP 基本上就对用户没有太多的情感关联——删了就删了，还有更好的替代品。有人开始转战 Line、Kakao 还有 Skype。这一幕让我想起两年前 3Q 大战的时候，人们开始纷纷使用 MSN。

3Q 大战的问题是 360 安全卫士宣称 QQ 在扫描上传用户资料，而腾讯则反击 360 在窃取用户隐私并且干预用户使用其他竞争对手的产品。这是商业战争，对用户来说可能会让市场更透明。

微信的问题则是因为国内电信运营商试图对此进行收费，并非是一个合理的市场行为。运营商们号称微信多次重试发送消息的心跳包占用太多信令，必须对此类 OTT 服务进行收费。央视与苹果公司的保修条款之争刚结束，也来掺和一脚，称在德国等国家此类服务都是需要收费的。而微信团队则称自己不会收费。更有通信行业的网友撰文声称微信的心跳包是因为中国移动的 2G、2.5G 网络太差，容易造成消息发送失败，心跳包是对此网络环境的被迫之举。

这一扯皮之事孰对孰错，各位读者自然心里有数。但我却好奇“收费”这一措施真的有效吗？

国内知名互联网人 keso 在 2009 年写的博客《东拉西扯：移动运营商终将沦为管道》开头提及：

移动运营商已经无数次强调，他们不想像固网运营商一样“沦为管道”，被后台化、边缘化。其实，移动运营商就像中国制造业一样，在享受了高额的人口红利之后，就开始自信心爆棚，以为巨额利润是靠他们的能力赚的。他们不但四处寻找所谓的“杀手级应用”，还企图全面掌控即将到来的移动互联网时代。

现实中的发展确实刺痛了运营商的心。微信在两年的发展中已经拥有 3 亿多用户，并开始进军海外。值得注意的是，2012 年 3 月底，微信用户破 1 亿，耗时 433 天；2012 年 9 月 17 日，微信用户破 2 亿，耗时缩短至不到 6 个月；2013 年 1 月 15 日，微信用户达 3 亿，时间进一步缩短至 5 个月以内，而且仍在加速普及中。

相比之下，中国移动的用户总数在 2012 年 10 月仅突破 7 亿，且月新增用户数环比下降。尼尔森的《2013 移动消费者报告》称中国智能手机的普及率在快速提高，已经达到 66%。假设所有智能手机用户都用上了微信，则 4 亿用户有可能减少对于移动运营商提供的语音通话和短信等功能的依赖，而中国移动的收入极有可能收到影响。

醉翁之意不在酒，中国移动希望对微信收费，表面上是补贴基础设施，实际不过是担心“被边缘化”、“被管道化”。

假设微信收费了，能帮助中国移动等移动运营商避免被管道化的命运吗？

管道化趋势难避免，流量收入成主要收入来源

今年三大运营商的年报中都透露出一点，数据流量处于爆发式增长状态。中国联通全年移动数据流量同比增长 92.0%；中国电信手机上网总流量增长约两倍；而中国移动的数据流量比上年增长 187.6%。

虽然数据流量长得飞快，但另一面则是语音、短信等传统业务的下滑。对于运营商来说，这并非是个好消息。

工信部数据显示，2010 年短信发送量增长率为 7．1％，而 2011 年和 2012 年这一数据分别降至 6．2％ 和 2．1％。中国联通在其年报中也明确表示，源于语音、短信等业务的下滑，2G 业务收入同比下降 6．1％。

短信、语音等传统业务之前曾经是运营商们的“杀手级“”服务，属于其他竞争对手难以介入的基础性业务。假如继续按照这个趋势发展，最终这两块蛋糕都将成为移动运营商们的鸡肋，而数据流量则导致运营商们成为真正意义上的“管道“。

此外，有新闻称中移动将 2013 年的资本支出预算增加 49%，至人民币 1,902 亿元。其中一个重要原因，就是要拨用 417 亿进行 4G 建设。中国移动董事长奚国华认为，移动智能终端快速发展，已成为接入互联网的最主要方式。随之而来的是运营商业务结构发生明显变化，数据流量迅猛增长，流量收入已成为新增收入的最主要来源。

如果后续运营商需要押宝 4G 高速网络来提升自己的业务收入，就不得不考虑两个问题：

1. 如何更好地成为管道，为互联网服务提供基础服务并获得新的发展合作机会？
2. 如何在流量时代找到新的赢利模式，从语音、短信业务为主的收入构成转向流量为主的收入构成？

如此看来，不管运营商如何对微信收费并不能起到增加业务收入的作用，运营商被管道化是大势所趋，后续互联网服务都将建立在数据流量不断增长的基础上。 更重要的是运营商是否在这次收费风波中意识到流量时代来临后，自身要如何和互联网公司合作，而非阻碍互联网服务发展？

从一开始，运营商就试图依靠管道的垄断去压制其他公司产品的发展，现在又因为微信等 APP 而不甘沦落为管道，让人感叹。传统运营商们始终用老套路去迎接市场的竞争，这不是典型的“资源的诅咒”吗？既然准备押宝 4G 高速网络，不如几个运营商专心做管道，努力做好基础服务，提升网络的质量，然后在此基础上推出类似日本 i-mobile 的增值服务，岂不善哉？

据说，《阿凡达》的剧本早过《泰坦尼克号》就出现在了詹姆斯·卡梅隆的手中。我第一次听到这个观点颇为诧异，也无从论证（张书玮考据说，阿凡达的剧本由卡梅隆在1994年花了三个星期亲自写好，压箱底十五年才得见天日）。我个人诧异的是一部好剧本可以一直静静封在箱底，等待出头之日绽放光彩，颇有“大浪淘沙”之意。更为关键的是，《阿凡达》不仅是第一部成功的3D大片，也刷新了詹姆斯·卡梅隆的票房记录。正如斯皮尔伯格对卡梅隆的评论：“他是那种典型的技术型小子，但却能把故事讲得楚楚动人。”

在知乎上有一个关于“《阿凡达》是个好剧本吗？”的讨论，让我受益匪浅。恰好昨天晚上和同事一起去看了另一部3D大作《少年Pi的奇幻漂流》（Life of Pi），讨论到了3D技术在电影史上的发展。从《阿凡达》到现在，3D技术在电影上的影响有多大呢？短短3年，且不论裸眼3D等技术，至少现在所有的动作大片都开始接受这样的技术和视觉效果。国内的导演尤其喜爱3D技术，特别是动作片，对于各种特效玩得非常滥。但为什么国内的电影始终没有出彩的作品？

是剧本吗？陈凯歌曾说中国缺少会讲故事的人。（我个人觉得是缺少普世价值观的作品吧）

是技术吗？国内的3D技术的确发展比较晚，但在一些特效上还是依赖国外的公司（例如工业光魔），所以用钱可以搞定的问题都不算问题。

是拍摄手法吗？我个人觉得这个的确无法对比。

正是如此之多的疑问，让我特别好奇电影界上的这些巨擘是如何掌握世界节奏的。正好前几天认识了一个学习Art of film的朋友，谈及此类电影主要是关注思潮和风格。那么商业电影呢？

少年Pi的“普罗大众称赞之风”

例如《少年Pi》这一部作品，詹姆斯对它盛赞。我昨天在电影院看了普通的3D版，与其他人讨论的时候想到一个很有趣的问题——普罗大众都称赞的电影，是一部怎么样的电影？正如一个美女得到人人称赞（甚至女生也不例外）是一件稀罕事。一千个读者有一千个哈姆雷特，一千个观众有一千个少年Pi吧！

• 从视觉角度来看：3D效果的确非常惊艳，让我特别喜欢的是开头那一段。不管如何，对于喜欢3D电影的人来说，李安的这部电影是good enough。
• 从剧情来看：相比原著小说多了许多的伏笔和解读，也让喜欢折腾的观众兴奋不已（例如我的同事dream，他说了一个很不错的伏笔。老虎的原名应该叫：thirsty，当Pi第一次进入基督教堂的时候，那个神父问的就是“you must be thirsty。”）所以，剧情的开放性和伏笔的预置让喜欢追求剧情的观众产生了探索欲，毕竟人人都有好奇心。
• 从人物设计来看：印度少年、中国佛教徒、日本人、船员（我一直觉得那个厨师应该是盎格鲁·撒克逊族）及动物（老虎、猩猩、斑马、鬣狗、狐獴）。如果对于宗教了解一些，或许可以看出一些端倪。
• 从剧情节奏安排来看：中间出现了三次星空，三次黄昏，恰好是三次剧情转折。而且每个高潮迭起，节奏快速的剧情之间都会有一个“人天合一”般的过渡。我个人觉得这种一波三折的安排还是颇为有效的。

以上只是我个人简单地陈列了一些我觉得“普罗大众都称赞”的因素，即没有明显的破绽，配合出彩的视觉特效——最肤浅的观众和追求深度的观众都似乎得到了自己的“焦点”。从产品角度看，真的是用户体验做得非常棒，无懈可击。

软件是产品的灵魂

这个观点是昨天dream和我说的：乔布斯和卡梅隆都是这句话的教徒。如果把电影纯粹地看成是一个工业产品，《阿凡达》的确就像一台iPhone。同样革新的技术和交互体验，同样尊重传统套路的设计，同样的风靡全球。然而《阿凡达》的不足就是“剧情”，iPhone则一开始就试图打造优雅的ios。李安的《少年Pi》是否可以认为是修正了《阿凡达》bug的的补丁呢？詹姆斯和乔布斯都是一样的赌徒，试图把一切都赌在一局——然而詹姆斯还是多了一些狡猾。所以，后续电影工业技术如果始终停留在3D，那么一个好的剧本（好的灵魂）就非常重要了。正如《攻壳机动队》中的剧情，被灌入了灵魂的机器人开始出现了自由的意识。灵魂是何等重要！（乔布斯创办NeXT的时候还收购了Pixar是多么精明！）

这也可以解释，为什么《阿凡达》成功，为什么国内电影惨淡，为什么《少年Pi》风靡吧！

我只是从产品角度来看待上面的问题——萌芽期，用新技术打开市场；成长期，寻找“灵魂”；成熟期，下一代技术。

顺便插个题外话，最近安德森创办的3D打印技术公司的发展也可以用这个来解释——3D打印需要什么样的“灵魂”？如果可以解释这个问题，那么推出成功、大众接受的产品指日可待。

3D技术、动作捕捉——电影工业发展vs 互联网发展

直到昨天我才知道《指环王》的“咕噜”、《金刚》中的“大猩猩”、《猿族崛起》中的“黑猩猩反抗领袖“凯撒”（Caesar）”都是由同一个人扮演，他叫“安迪·瑟金斯 Andy Serkis”。这些角色背后是技术的支撑：“动作捕捉”。动作捕捉即由演员实现动作，再由计算机去渲染成另一个样子（最明显的就是伏地魔的鼻子）。正是这些有趣的信息，让我非常兴奋，难怪我一直觉得电影工业和互联网是多么相似！

• 技术驱动创新
• 软件决定体验

有区分的是，电影的商业模式和互联网产品的商业模式无法同步——但我相信，这方面的趋势和创新必然会出现。

以上只是我个人昨天获得一些有趣的信息，简单地说了一下自己的感触。找时间研究一下詹姆斯卡梅隆，了解一下电影发展史，或许才是最好的学习方式吧。

我本人来自一座制造业特别发达的城市——那里据称生产了全国90%的防盗门，60%的电动自行车，此外还有电钻、电锯等五金产品，也有剃须刀、吹风机等小家电——甚至还有生产汽车的公司。

从我记事到现在，这座城市陆陆续续出现了大量流动人口，他们主要来自安徽、江西、湖南、贵州、云南和四川，为这座城市的制造业输送了新鲜血液。然而从前几年开始，民工荒开始成为话题，接着是电荒，然后是资本贷款难——制造业起家的企业越来越无法承受这些外来的压力。在微薄的利润之下，作假、挤压上下游、生产劣质商品成为不得已的进化之路。

这是一个无奈的事实，可以分析一下成本：

• 原料及仓储
• 基础设施费用（厂房等）
• 交通运输
• 生产折旧
• 工资福利
• 意外保险
• 税收罚款
• 营销推广
• 其他

我在一两年前就想，大部分制造业依赖劳动密集型的优势开始发展，迟早会被取代，如何更有效地保证产品的创新和价值？在“微笑曲线”中，研发和品牌占据了大部分利润，生产加工仅仅是利润链条中的最低一环——即便如此，企业主们还需要抵抗住人口红利和劳动力价格上涨的压力，同时油价和土地成本的抬高，银行越来越不好伺候，都隐隐地为传统的制造业埋下了隐患。

那么要如何解决呢？之前看到一篇《降级论》的文章，作者认为：一群在互联网混得惨兮兮的屌丝们，把自己降级去做传统行业，用互联网的方法去服务用户——“在一个不会练武的村子里，只要你会打两拳，你就是拳术最厉害的人；在一个没有服务意识、忽视产品质量的土地上，只要你用心做服务，用最高的标准去要求自己，你就会成为这块土地上最出色的商家；在一个没有现代管理意识，不懂网络、不懂微博、不懂用户体验、不懂口碑传播的粗犷社会里，你只需要把之前花在IT产品上的心思的10%拿过来用，就可以秒杀一切天朝对手。”（作者语）

我本人对此并不感冒。引起我兴趣的倒是——用服务来发展传统行业，尤其是制造业。这是一个趋势吗？正好《经济学人》杂志做了一期专题《A third industrial revolution》，围绕制造业进行了一番探讨。译言的童鞋们已经完整地翻译了此专题《制造业与创新》。

保罗•麦基里（Paul Markillie）说，随着制造业步入数字化时代，整个领域将焕然一新。而部分制造业将重返发达国家。经济学人的专题大意为：

1.制造业的价值始终占大部分的GDP百分比

2.制造业将要回归到发达国家（劳动力优势丧失，高科技降低生产成本）

3.材料开始出现创新，避免依赖传统资源（病毒电池）

4.新的制造工艺（3D打印技术）

在《第三次工业革命》中，杰里米•里夫金(Jeremy Rifkin)还提到了“分散合作”模式。

这恰好回答了我对于制造业的一些问题——从福特的流水生产开始，出现标准件制度之后，美国的创新一直走在世界前列，而大部分的制造业却始终在其他国家进行——iPhone为例，独有的unibody铝合金技术由台湾公司掌握并生产，8mm玻璃屏幕切割加工由中国进行，传感器来自韩国和日本（摘取自《一只iPhone的全球之旅》书中）。大部分的制造业的创新始终没有深入到制造加工环节上来。这也就造成了人力问题，土地问题，成品率问题——人都是会犯错的，自然会影响质量。而有一种新的技术可以避免这样的问题，可以视为是突破式的创新。例如3D打印，着实让人着迷和充满想象力。（TED出了关于3D打印入门的视频）

3D打印技术在我看来，更像是一个“无人值守”的生产过程，而创造和产品模型都可以直接外包——通过这样的机器，每个人都可以DIY，生产符合自己个性的产品。在这一生产过程中，产品蓝图被分散了，生产过程最没有价值利润的过程被自动化了，而个性化的需求则满足了部分市场需求——乍看之下，相当美好。然而，真的可行吗？可以颠覆吗？

个性化是否意味着专业化？标准化是否意味着高效实用？我想要一个螺丝，没问题，直接打印一个。我想要一个三角形的螺丝，也可以直接打印——但如果我想要一台iPhone，可以打印吗？目前技术上的实现的确不能，但我个人认为一款产品的价值并不是在制造体现的，最后还是要归结到专业上来。每个人都可以生产一个自己想要的手机吗？不见得。大部分人甚至不知道自己需要什么。

于我而言，3D打印机依然只是专业企业用来降低成本的一种方式——创意和服务才是未来制造业需要关注的。

在译言有一篇文章《互联网开创新工业革命》中说到“创客”的概念。

发展中的创客运动为制造业的再发动铺了条路，不是朝向旧时的拥有大批雇员的巨型工厂，而是开创了一种新型的制造经济。这一经济的形成就更像是网络本身：自下而上，分布广泛，高度企业化。未来制造业的图景会是这样：一些聪明人依靠着网络联结和一个好的想法就能改变世界。

正如此文所示，目前技术要淘汰的是落后的生产力——在国内大部分中西部城市积极迎接富士康入驻的时候，看到这样的文章还是颇有感触。劳动密集型企业固然可以提高就业率，提升部分人的生活水平，但是生产关系依旧是旧的，资本家依然在榨取底层的劳动价值。富士康的跳楼门事件刚过去不久，人口红利即将失去，社会福利和劳动力价值应声而涨——制造业在不断转移的过程中，意味着失败。

正如前面所说，最后制造业会回归到美国等发达国家——因为制造业不再仅仅是依靠劳动力的行业——体验和服务，需求和创意都成为新的竞争点，而3D打印等技术则降低了门槛，谁都可以生产一个面向大众需求的产品。

一些疑问：

说来有趣，我一直是一个产品满足用户需求价值的推崇者，一直在思考如何有效地通过互联网进行软硬件的结合。虽然3D打印出现让人看到了一些希望，但工艺真的可以被机械化吗？为什么三星的手机工业设计不如苹果？为什么苹果偏爱玻璃和铝合金等材料？制造业会变成像互联网业界的“底层”概念吗？而越来越多的人通过自己的智慧去满足“应用层”的功能需求？

用互联网的思维来做产品，的确是一个不错的趋势（更好地抓住需求，更好地体验服务，软硬件结合的封闭体验），但一款面向用户的消费品不仅仅是满足其使用价值，还有审美价值等因素。是否有一些，劳动密集型的产品会变成犹如今日手工产品的奢侈品地位呢？未来的技术可以如何发展呢？还真有点拭目以待！

关于创客：

我个人对于创客非常着迷，在接下来几年或许会在家乡做一些类似的尝试，让制造业变得有趣。

PS.这样看来——人人都是产品经理的时代，这才真的要到来呢！

前几天看到一篇关于360搜索之争的文章《你没看懂的360搜索》，作者辛建军在开篇写了这样一段：

“以用户价值来消减对手的商业价值，360屡试不爽。”

我解读这句话大意即360在拥有了客户端的优势之后，不断拉低行业底线，像个卫道士一样，鞭打着行业老大们。通过获得了用户，转而间接通过资本施加压力。腾讯感受到过，现在百度也感受到了。

这一招颇有挟天子以令诸侯的感觉。网易科技的专栏作家郭建龙称之为“360的寄生战略”。

看看360是如何做了一箭多雕的事儿：

对百度来说：

• 去除广告，给了百度（依靠广告盈利）产品层的压力；
• 用户增长，给了产品运营的压力（搜索引擎的用户粘性本身就差）；
• 股价下跌，网络概念股本身就不稳定；

对360来说：

• 营收渠道稳固，浏览器等产品的营收并不受影响；
• 价值转移，收拢用户之后可以嫁接用户价值到其他产品；
• 刺激股价，刚上市的360急着拉股价（包括做手机也是）；

这就是用户价值和商业价值的一个鸿沟。

需要用户价值，还是更需要商业价值？

今早看到一些朋友在谈论，为什么搜索引擎做得这么差，没有人想到去改进一下用户体验，而是在商业上斗来斗去。

我对此的回答是：

1.用户体验如何评判，如何量化，转化率是多少？

2.对于用户粘性差的产品，做用户体验的成本和回报率是多少？

soso的前副总裁吴军先生在离开公司后接受媒体采访说了这样的问题：

• “按照吴军的总结，非搜索公司进入搜索领域时存在基因缺失，且大多都过于贪求面上的市场份额，并找一些无用的流量来充数。他进一步指出，搜索行业的后来者很难从境界上实现超越，向用户提供更好的搜索服务，“很难想象灵机一动就能成功”。
• 可以举一个具体的例子，在非搜索公司进入搜索领域时，大多都过于贪求面上的市场份额，并且找一些无用的流量来充数，比如bing把使用office和windows的帮助以作为搜索，计入流量，这用我们的话讲，就是强拉来的流量，而非用户喜欢，自己使用产生的，时间一长用户就烦了，会有副作用。
• 三年前腾讯找我做搜索时我就指出，百度的搜索虽然有很多不尽如人意的地方，但是足够好了(Good Enough)。在这种情况下，不需要再塞给用户一个新的类似的产品，除非新的搜索产品能够给用户以前没有的好处。因此，当时我并不建议腾讯做搜索。”

一个是基因问题，一个就是吴军先生说的“百度已经做得足够好”。

在勉强可以使用的情况下，是否要追求用户价值，继续深入技术产品创新？这感觉更像一场中药与西药的辩论赛：治标还是治本？

 治标还是治本？

用户价值如何和商业价值取舍？正好今早@魏武挥 魏老大写了一篇文：《10分的努力和5分的获得》：

“《浪潮之巅》的作者吴军在他的书中就提到了类似的用户成本：迁移成本。比如说，我现在能够架设一种搜索服务，它比百度在搜索结果上更精准10%——这是很有价值的事，但却不是一个有商业价值的事。为了这个10%的提升，用户需要做出巨大的努力来迁移，这个努力不是钱不钱的问题，而是习惯。吴军称之为“好一点”的服务，但这种服务，商业成功机会很小。”

很清晰地可以看到，拥有好的用户体验，产品所获得的商业价值不一定大，而做一些小修小补可能更有价值。所以从某种意义拉看，360通过某种取巧的方式去讨好用户是一种产品的思路。

当然，我本人并不是推崇这样的价值转化。毕竟，一款产品还是需要功能驱动，需要满足用户价值为第一要务，但是在一个已经落后的市场，该如何去做？

用户价值与商业价值的鸿沟

我认为，用户价值和商业价值的转化率太低是最主要的问题。其次，一款产品的目标需要确定。

目前在国内市场，互联网产品赢利模式有两种基本的模式：现金流量和用户流量。

前者主要是电商和增值服务，后者则是大部分产品选择的一个出路：通过占据一部分用户，产生粘性，获得广告或其他收益。

如果是一款面向用户的产品，必须保证基本的用户价值——但是如果产品本身是一个追随者的身份，没有突破性的用户价值很难有效地转化成为商业价值。正如上文说的，good enough。

如果从商业价值角度出发，很多情况下会损害用户利益（google当年不愿意做广告，百度的竞价排名一直为人诟病。）360正是看到这一点，紧紧进攻百度的收入命根。

正是这样的现状，互联网产品衡量两种价值的时候，不得不做一些不完美的事情。

然而，也可以认为正是有这些不完美，才有更多的产品获得了一个机会。归根结底，注重用户价值才是产品的王道。

虽然用户价值和商业价值真的很难取舍，但无论是创业公司，还是大公司都难免要考虑回报的速度。在这一点，颇为喜欢google，真正为了改变人类的生活而创造产品（Google Glass  | Google 自驾汽车）。

anyway，我一直坚信，立足用户价值的产品，会被市场认可。

以上观点仅仅是个人意见，并不代表任何组织。