胡思乱想

很有趣的一件事。8月份腾讯战略投资总监程苓峰先生低调地宣扬要离职去做自媒体，我还挺惋惜（带点私情，因为朋友说我在腾讯爱写点东西，可以学习程苓峰。但是，我却依旧认为自己更适合做产品经理，或许就间接地错过了如他这般的无奈心路历程。）。前几天，我在魏武挥 的博客正好看到《个人出版的到来？》一作，然后在微博又看到许多大佬在转发一条微博（点击查看），每个人对于自媒体的说法都是一个词：趋势；但对于如何实现自媒体的生存，又是另一个词：影响力。

我首先认同“自媒体是趋势”的说法。自媒体其实就是把之前复杂的“写——编——发”的过程给简化了，通过自己的发布平台去发布自己的内容。这有点类似工业革命之前，制作一个小物品，需要多人、多个流程的协作；而工业化之后，大部分产品都可以通过机器去实现。互联网的发展正如工业革命，不断地提高效率，最后影响生产关系。

回顾历史，其实自媒体的第一波应该是2005年的Blog。Web2.0宣扬的一个观点便是：用户制造内容。但此时做个人发布倒不是很成熟：1.用户如何去有效地订阅？2.如何通过web去聚合影响力？3.货币化

于是微博的兴起，解决了前两个问题，但对于第三个问题始终无法有效地解决。

程苓峰先生在微博说：“我已离职。迁居南方小镇。我选择不打工、不创业，专心做个人媒体，关注互联网。通过微博和各媒体专栏发布信息，通过稿费和咨询获取收入。个人媒体和社会化媒体是雌雄一体，是大势所趋。我相信自由身更利于创意，令作品更出色影响力更大，有体面的收入。以激励媒体人脱离机构束缚，促进行业透明和制衡。”我重新看了这条微博，其实程苓峰主要说了两点：1.个人媒体和社会化媒体是大势所趋；2.脱离机构换来的自由更有价值，也更利于行业发展。

第一点其实依赖的是“信任”二字，自媒体亦可以认为是“信任代理”。我之前写过一篇文《麦当劳如何成为人民的好厕所?——读《信任代理》》论及此点。随着SNS的兴盛，社会化媒体和社会化营销逐渐被认可。在六度分隔理论的大背景下，通过创建信任去实现弱关系的沟通，直接精确触达用户，传递信息或者服务相比广告是一种转化率较高的方式。因此，通过类似的方式去发布自己的内容和服务可行。

第二点，我个人解读是对于“生态环境”和商业伦理的一种不满。程苓峰在11.15的一条微博如此说道：“【不独立，无自由】我刚做记者时，写一公司的负面，其CEO打电话给我老大说：程苓峰是个无耻小人。后来我做了家媒体的老大，就有CEO打电话给我说：某记者拿了谁的钱来写我负面。但我确认这个记者不会。这就是江湖现实。但凡认真做事的人，必定被欺压、挑拨、误解。所以做媒体人一定要自立。别在屋檐下。”类似的遭遇我倒没有经历过。但是自从我来了腾讯之后，我说的所有话都被一些熟悉或者不熟悉的朋友戴上“腾讯员工必须维护公司利益在所不惜”的帽子，甚至一度成为了“又抄袭了吧，呵呵”，“你们赚钱太狠了”的吐槽对象。如何保证公正？想起麦克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）教授在哈佛公开课中谈及“公正”的问题，何为公正？我的leader教导我，客观事实是基础，主观想法是辅助。新闻学的老师们也说，新闻必须依赖客观事实——可是，文章和作者早就一体。这也是我时常在写互联网产品文章时提醒自己的：需要谨慎又谨慎的只看事实，避免谈及自己公司的产品，好的不能，坏的不能。其实这可以阐述拓展成为一个新的视角：“影响力的悖论”：如果你是通过公司、通过其他平台去实现自己的影响力，就难免会为之所累。萧秋水老师曾经说过，做个人品牌最关键的就是不要和自己的公司绑定，而是要强调个人。虽然程苓峰先生成名较早，也难免流入藩篱。所以要打造一个自媒体，就必须和其他的媒体和组织分开，仅仅代表一个人。在这样的情况下，程苓峰把这个原因列为自媒体趋势的一个理由，也可以认同。

媒体需要独立，判断需要独立，自媒体也需要独立。然而，独立之后如何养活自己？各位可以看一下@魏武挥 老师在《个人出版的到来？》一文中分析得出的结论：

1.虽然实现个人出版的技术操作已经可行，但是政策因素依然是个问题

2.商业角度看，收费的模式不被人接受；免费的模式依靠广告则发现移动互联网的广告增速和转化率则大大低于传统媒体。

与此相关的内容，可以看看阮一峰在之前做的一个付费试验《小额支付试验的结果》。

“如果你读了我的文章，觉得有帮助，欢迎向我支付一小笔金钱作为回报。

每篇文章的价格是0.99元人民币，或者0.99元美元。读完文章以后，如果你觉得它值这个价，欢迎付费。谢谢。

这不仅是我解决网站收入问题的一种手段，也是一个实验。一年之后，我会公布一共收到多少钱。如果微支付这条路能够走得通，就会鼓励更多的人在网络上提供高质量的内容，逐步改变中文网络的生态环境。”

阮一峰的试验结果也不见得算是失败，他提的几个原因：1.支付宝等第三方中介收取费用比例太大 ；2.用户体验差，支付操作繁琐 ；3.无法与用户进行互动。

我觉得这几个问题都是技术可以解决的问题，但还有一个大问题很难去解决：如何保证用户满意？如果把阅读文章看成是内容出售，似乎也不太符合；而看成信息服务，似乎又不能定制化；最后只能把此类看成是捐赠。既然是捐赠，那么把信任和影响力货币化套现又是一个非常棘手的问题。所以阮一峰做的试验其实也是注定会失败的——最有趣的是，他之所以做这个试验，是因为google adsense 停了他的广告。对于媒体内容来说，广告始终是最好的商业伴侣。

这个问题同样适用于程苓峰的云科技以及所有的自媒体。如我所观察到魏武挥 老师的博客文章大部分都是由其他媒体买单的内容，只不过通过延迟发布来协调。如何贩卖内容？目前来看操作成本最高的只有广告（与此不同的是，@龚文祥 通过微博做电商，却是最传统的商业模式：贩卖资源。而微博只是一个销售渠道。不在讨论范围之内。）而与之再相近一点的模式则是“路透社”的模式，通过提供新闻和金融报导和数据，来实现业务的发展。但个人又能如何做到这样一个水平？一是技术本身就不如大组织大公司强，二是自身需要不断地去接触新事物，并马上做出反应，三是需要有门槛。相比之下，做内容贩卖难以持续，做咨询服务反而成为一条真正的退路。

同时，内容的贩卖还有一种风险，那就是用户是否认可你所发布的内容？一要确保用户需要信息，二要确保信息的深度和广度，三要保证对所有人有效——最后一点实在难以平衡。所以从c2c不可能，只能找个商业组织来买单。而商业组织买单最简单就是写专栏。看五岳散人在微博自曝：一年差不多收入60W左右。又有多少人能做到呢？

其实把内容商品化也是一条出路：如网络小说的流行，如pinterest直接将商品视为内容，如公关稿——但这些东西又何需独立出来做自媒体呢？我们所要谈及的始终是为什么要做自媒体？为什么必须保持独立？为什么这样的模式无法可持续？

自媒体的货币化问题始终难以解决，想要套现必然只能通过其他的方式——比如韩寒，将影响力转化为广告代言；比如一些漫画家，把影响力转化为漫画书出售。这样的商业方式又有多少人可以做到？自媒体似乎也有可能印证罗贯中在《三国演义》中开篇所言：天下大势，分久必合合久必分。

我最近一直在做博击俱乐部的游戏，试图通过微信去做一个试验，看看是否有人愿意接受“付费和作者互动的模式”：例如，对于互联网方面，我可以帮你提供问题解决方案；设计相关，可以找设计师来谈论相关的内容。但我本人又不愿意让这个游戏变质。因此，相关的发展计划还在考虑中。

此外，还可以谈及最近思考的一个观点：知识经济的特征是，你可以通过知识去获得回报，但知识很快就会被淘汰，你必须不断地去积累知识，同时保证持续地高质量输出。或许最后真正厉害的自媒体作者，也必须是一位高超的投资家，将自媒体所取报酬投入金融或者其他行业获得更高更稳定的回报，来维持自媒体的运转。然而这样一来 ，又何需做自媒体呢？或者说这也就是一种写博客的乐趣吧！

如我这般，业余每周坚持汲取知识，坚持每周输出一篇文章视为自己的学习成果已经满足了，写博客还是看个人的兴趣。可以偶尔给一些知名媒体供稿，说一些与公司无关的事情，那反而是我所能看见的一条道路。

我本人来自一座制造业特别发达的城市——那里据称生产了全国90%的防盗门，60%的电动自行车，此外还有电钻、电锯等五金产品，也有剃须刀、吹风机等小家电——甚至还有生产汽车的公司。

从我记事到现在，这座城市陆陆续续出现了大量流动人口，他们主要来自安徽、江西、湖南、贵州、云南和四川，为这座城市的制造业输送了新鲜血液。然而从前几年开始，民工荒开始成为话题，接着是电荒，然后是资本贷款难——制造业起家的企业越来越无法承受这些外来的压力。在微薄的利润之下，作假、挤压上下游、生产劣质商品成为不得已的进化之路。

这是一个无奈的事实，可以分析一下成本：

• 原料及仓储
• 基础设施费用（厂房等）
• 交通运输
• 生产折旧
• 工资福利
• 意外保险
• 税收罚款
• 营销推广
• 其他

我在一两年前就想，大部分制造业依赖劳动密集型的优势开始发展，迟早会被取代，如何更有效地保证产品的创新和价值？在“微笑曲线”中，研发和品牌占据了大部分利润，生产加工仅仅是利润链条中的最低一环——即便如此，企业主们还需要抵抗住人口红利和劳动力价格上涨的压力，同时油价和土地成本的抬高，银行越来越不好伺候，都隐隐地为传统的制造业埋下了隐患。

那么要如何解决呢？之前看到一篇《降级论》的文章，作者认为：一群在互联网混得惨兮兮的屌丝们，把自己降级去做传统行业，用互联网的方法去服务用户——“在一个不会练武的村子里，只要你会打两拳，你就是拳术最厉害的人；在一个没有服务意识、忽视产品质量的土地上，只要你用心做服务，用最高的标准去要求自己，你就会成为这块土地上最出色的商家；在一个没有现代管理意识，不懂网络、不懂微博、不懂用户体验、不懂口碑传播的粗犷社会里，你只需要把之前花在IT产品上的心思的10%拿过来用，就可以秒杀一切天朝对手。”（作者语）

我本人对此并不感冒。引起我兴趣的倒是——用服务来发展传统行业，尤其是制造业。这是一个趋势吗？正好《经济学人》杂志做了一期专题《A third industrial revolution》，围绕制造业进行了一番探讨。译言的童鞋们已经完整地翻译了此专题《制造业与创新》。

保罗•麦基里（Paul Markillie）说，随着制造业步入数字化时代，整个领域将焕然一新。而部分制造业将重返发达国家。经济学人的专题大意为：

1.制造业的价值始终占大部分的GDP百分比

2.制造业将要回归到发达国家（劳动力优势丧失，高科技降低生产成本）

3.材料开始出现创新，避免依赖传统资源（病毒电池）

4.新的制造工艺（3D打印技术）

在《第三次工业革命》中，杰里米•里夫金(Jeremy Rifkin)还提到了“分散合作”模式。

这恰好回答了我对于制造业的一些问题——从福特的流水生产开始，出现标准件制度之后，美国的创新一直走在世界前列，而大部分的制造业却始终在其他国家进行——iPhone为例，独有的unibody铝合金技术由台湾公司掌握并生产，8mm玻璃屏幕切割加工由中国进行，传感器来自韩国和日本（摘取自《一只iPhone的全球之旅》书中）。大部分的制造业的创新始终没有深入到制造加工环节上来。这也就造成了人力问题，土地问题，成品率问题——人都是会犯错的，自然会影响质量。而有一种新的技术可以避免这样的问题，可以视为是突破式的创新。例如3D打印，着实让人着迷和充满想象力。（TED出了关于3D打印入门的视频）

3D打印技术在我看来，更像是一个“无人值守”的生产过程，而创造和产品模型都可以直接外包——通过这样的机器，每个人都可以DIY，生产符合自己个性的产品。在这一生产过程中，产品蓝图被分散了，生产过程最没有价值利润的过程被自动化了，而个性化的需求则满足了部分市场需求——乍看之下，相当美好。然而，真的可行吗？可以颠覆吗？

个性化是否意味着专业化？标准化是否意味着高效实用？我想要一个螺丝，没问题，直接打印一个。我想要一个三角形的螺丝，也可以直接打印——但如果我想要一台iPhone，可以打印吗？目前技术上的实现的确不能，但我个人认为一款产品的价值并不是在制造体现的，最后还是要归结到专业上来。每个人都可以生产一个自己想要的手机吗？不见得。大部分人甚至不知道自己需要什么。

于我而言，3D打印机依然只是专业企业用来降低成本的一种方式——创意和服务才是未来制造业需要关注的。

在译言有一篇文章《互联网开创新工业革命》中说到“创客”的概念。

发展中的创客运动为制造业的再发动铺了条路，不是朝向旧时的拥有大批雇员的巨型工厂，而是开创了一种新型的制造经济。这一经济的形成就更像是网络本身：自下而上，分布广泛，高度企业化。未来制造业的图景会是这样：一些聪明人依靠着网络联结和一个好的想法就能改变世界。

正如此文所示，目前技术要淘汰的是落后的生产力——在国内大部分中西部城市积极迎接富士康入驻的时候，看到这样的文章还是颇有感触。劳动密集型企业固然可以提高就业率，提升部分人的生活水平，但是生产关系依旧是旧的，资本家依然在榨取底层的劳动价值。富士康的跳楼门事件刚过去不久，人口红利即将失去，社会福利和劳动力价值应声而涨——制造业在不断转移的过程中，意味着失败。

正如前面所说，最后制造业会回归到美国等发达国家——因为制造业不再仅仅是依靠劳动力的行业——体验和服务，需求和创意都成为新的竞争点，而3D打印等技术则降低了门槛，谁都可以生产一个面向大众需求的产品。

一些疑问：

说来有趣，我一直是一个产品满足用户需求价值的推崇者，一直在思考如何有效地通过互联网进行软硬件的结合。虽然3D打印出现让人看到了一些希望，但工艺真的可以被机械化吗？为什么三星的手机工业设计不如苹果？为什么苹果偏爱玻璃和铝合金等材料？制造业会变成像互联网业界的“底层”概念吗？而越来越多的人通过自己的智慧去满足“应用层”的功能需求？

用互联网的思维来做产品，的确是一个不错的趋势（更好地抓住需求，更好地体验服务，软硬件结合的封闭体验），但一款面向用户的消费品不仅仅是满足其使用价值，还有审美价值等因素。是否有一些，劳动密集型的产品会变成犹如今日手工产品的奢侈品地位呢？未来的技术可以如何发展呢？还真有点拭目以待！

关于创客：

我个人对于创客非常着迷，在接下来几年或许会在家乡做一些类似的尝试，让制造业变得有趣。

PS.这样看来——人人都是产品经理的时代，这才真的要到来呢！